.

.

























Si no salvo mis ideales, no me salvo a mi.







maito:%20msierrahoyos@gmail.com







































.

.

Hoy en LA SER

A causa del cambio del formato usado actualmente por La SER, hemos de facilitar las noticias de manera diferente, ahora lo haremos remitiéndoles a las páginas donde se encuentran las noticias y vds. eligen finalmente su audición, distinto es en la versión anterior donde nos permitía ofrecerles individualmente las mismas.
.
Existen otras opciones, otros programas en donde podrás optar por ellos. Búscalos verás noticias a diario sobre la actualidad.

.

.

miércoles, febrero 27, 2008

13 años para hacer justicia... Casi nada.


El TS fija la indemnización para la mujer que quedó parapléjica en una operación para evitarla



EFE Actualizado 26-02-2008 10:12 CET


Madrid.- El Tribunal Supremo (TS) ha fijado en 60.101 euros la indemnización para una mujer a la que en un hospital de Badajoz se le recomendó que, con carácter preventivo y para evitar una ulterior paraplejia, se operase de la columna vertebral y salió del quirófano con la paraplejia que se pretendía evitar.


Así lo ha acordado la sala de lo contencioso-administrativo del Supremo en una sentencia, en la que estima el recurso que la paciente interpuso contra la dictada por la Audiencia Nacional, que en 2003 denegó tal indemnización.
Según el TS, se ha vulnerado el artículo 10.5 y 6 de la Ley General de Sanidad "al no haberse informado a la actora de todos los tratamientos alternativos ante el padecimiento que sufría".


Los hechos tuvieron lugar en 1995 después de que se le diagnosticara a la recurrente un cáncer de mama del que fue operada y sometida a quimioterapia.
Los médicos le detectaron una metástasis en parte de la columna vertebral y en el hospital Infanta Cristina de Badajoz se le recomendó que se operase de la columna vertebral.


Según explica la sentencia, la mujer reclamó una indemnización al estimar que entró en el quirófano para prevenir una ulterior lesión y salió de la operación con la secuela que se pretendía evitar; y además no se le informó sobre los posibles tratamientos alternativos a dicha intervención.


La Audiencia Nacional concluyó que no se había probado, ni a nivel de indicios, una "mala praxis".


Sin embargo, ahora el Supremo indica que "no consta que se le informase de un posible tratamiento alternativo con radioterapia".

No hay comentarios: