Lunes 15 de noviembre de 2010
NOTICIAS
Comunitat Valenciana
Juan Carlos Collado Muriel
´Decir que el AVE será un revulsivo
para la crisis es desproporcionado´
Director del Centro de Estudios Económicos Tomillo. Creció viendo el trenet de Marxalenes y ha acabado evaluando el impacto del AVE a Valencia. Descarta, con precisión de bisturí, las opiniones vertidas sobre el AVE. «Decir que será un revulsivo para la crisis es como afirmar que la ley de dependencia acabará con el envejecimiento».
08:29
´Decir que el AVE será un revulsivo para la crisis es desproporcionado´ eduardo ripoll
NOTICIAS RELACIONADAS
LAURA BALLESTER VALENCIA
De los tres estudios económicos sobre el impacto del AVE, ¿cuál debe creerse el ciudadano de a pie?
El ciudadano de a pie debe leer con detenimiento los tres estudios, ver en qué se han basado y obtener sus propias conclusiones.
Los resultados que obtiene su estudio ¿son realistas u optimistas tirando al alza?
Es un estudio correctamente realizado desde el punto de vista científico. La metodología input-output que hemos utilizado está ampliamente aceptada y consensuada por los economistas. No se puede hablar de cifras optimistas o pesimistas sino de resultados. Nosotros damos unas cifras que se catalogan o se adjetivan de una determinada forma u otra, pero eso ya es la opinión del lector.
Las cifras del estudio se basan en las tablas input-output de 2005, en época de bonanza. ¿Puede afectar a las conclusiones?
Las tablas input-output responden a la metodología de las cuentas nacionales aprobadas por Naciones Unidas y Eurostat, que obliga a cada país miembro a elaborar la contabilidad nacional con tablas input-output y las presente cada cinco años. El Instituto Nacional de Estadística hace actualizaciones anualizadas. La tabla input-output representa relaciones estructurales, que cambian relativamente poco o casi nada con el tiempo. ¿Para que se utiliza? Para ver la interrelación, el efecto que tiene una inversión que se ejecuta en el conjunto de sectores económicos. Parece que una inversión en una infraestructura de transporte sólo afectaría al sector de la construcción. En absoluto. En el caso del AVE sólo un 30% de la inversión afecta al sector de la construcción. El 70% afecta a los otros sectores económicos. ¿Por qué? Porque lo que hacen las tablas input-output es decirte quiénes son los proveedores y los clientes en términos de sectores económicos de la construcción. Y los proveedores y los clientes son desde la maquinaria hasta los servicios.
Los viajeros se cuadruplican entre Madrid y Valencia. ¿De dónde extraen esa cifra tan abultada?
El tráfico ferroviario Madrid-Valencia en 2010, sin AVE, fue de 800.000 viajeros. Nosotros decimos que con el AVE, se incrementa hasta los 3,6 millones en el primer año de funcionamiento. Esa multiplicación de nuevos viajeros en el AVE provienen de los que antes hacían viajes en coche, en avión o en autobús. ¿Cuántos? El tráfico absorbido de otros medios de transporte será aproximadamente de 2,8 millones. Hay adicionalmente 800.000 viajeros nuevos, que antes no viajaban por ningún otro método de transporte y ahora sí viajarán con el AVE, que es el tráfico inducido. Se obtiene con métodos cuantitativos. La fuente de origen de la estimación está en lo que ya ha sucedido y sabemos con exactitud en los AVE Madrid-Sevilla, Madrid-Málaga y Madrid-Barcelona. A partir de ahí y en base a variables como la elasticidad transporte-PIB, los precios relativos y las disminuciones en los tiempos hacemos esta estimación de viajeros del AVE.
Algunos economistas criticaron en la UIMP el derroche de invertir en líneas de alta velocidad porque no se recupera la elevada inversión. ¿Opina lo mismo?
Yo no opino. Yo produzco datos con métodos. Se pueden discutir los datos y los métodos que yo he utilizado para obtener esos datos pero yo no discuto opiniones subjetivas. No discuto lo que es derroche si no hay un dato que especifique ese derroche. Tampoco sé lo que quiere decir que algo no es rentable si no se dice cuál es la tasa de rentabilidad que va a tener y cómo la has obtenido. Las opiniones sin datos son adjetivaciones no científicas. No puedo ni discutirlas. Lo que me resulta absolutamente triste es que la universidad produzca opiniones o adjetivos y no datos y métodos que es lo que tiene que producir. La universidad es un centro de investigación científico. No se puede permitir esta producción de adjetivos sin mostrar los datos y métodos que les han llevado a esa conclusión. Y además cuales serían las alternativas también cuantificadas. Entonces sí se puede discutir científicamente y el ciudadano tiene datos y métodos para sacar sus propias opiniones.
Los 1.452 millones de volumen de negocio anual y los 21.813 empleos anuales que prevén con el AVE, ¿vendrán sólos o dependen de una estrategia de promoción de los sectores implicados?
Es un volumen de negocio estimado en base a los gastos de los 3,6 millones de viajeros. Hemos basado los gastos en lo que ya sucede. No es una encuesta de cuánto van a gastar. Son datos oficiales del número de viajeros Madrid-Valencia por el gasto por viajero que da ese volumen de negocio y el empleo. Esas cifras son independientes de la respuesta del empresariado y el emprendedor valenciano. No hemos hecho ninguna estimación de gasto potencial que pueden realizar porque la oferta valenciana mejora. Sí que hemos estimado lo que la oferta valenciana puede mejorar en calidad y cantidad porque así lo opinan los viajeros. Pero no hemos valorado esa mejora. Estos 1.452 millones se derivan, y son irrebatibles del gasto que ya han realizado. Y, cuidado, que el dato está recogido en plena crisis, entre 2009 y 2010.
Un detalle novedoso del estudio es el análisis de la capacidad de negocio que tendrá la linea de alta velocidad. Parece que se van a atar los perros con longanizas por la llegada del tren.
El AVE ya está en Valencia. ¿Y ahora qué? El empresariado valenciano tiene que dar una respuesta a los viajeros de este transporte. Para captar qué es eso que tienen que hacer los empresarios valencianos hemos hecho una encuesta a los clientes, que debería estar hecha ya y que seguro que muchos empresarios tienen ya. A los viajeros del AVE les hemos preguntado qué compra, qué usa, qué servicios utiliza cuando llega a Valencia. Hemos hecho un menú de 32 servicios que ya utiliza el viajero a Valencia y le hemos preguntado donde querría encontrar mejoras y dónde hace falta más cantidad. Sus respuestas son lo que llamamos nuevas oportunidades de negocio, porque el viajero Madrid-Valencia nos dice en qué servicios quiere mejorar la calidad y en cuáles quiere ver más cantidad. La valoración en euros de la capacidad de negocio la tiene que concretar el empresario valenciano cuando mejore su calidad y su cantidad. Cuando se haga un nuevo hotel, o cuando se pongan en funcionamiento 300 taxis más. Entonces computaremos esa respuesta económica del empresariado valenciano y le atribuiremos que las nuevas oportunidades que producía el AVE se han plasmado según la respuesta del empresario valenciano en tanto y tanto. Pero eso no se puede hacer a priori porque no sabemos cuál va a ser la respuesta del empresario valenciano. Hemos preguntado al cliente, al demandante, falta para poder computar la respuesta del oferente, del empresariado.
Se asegura que el AVE será un revulsivo para la crisis. ¿Ve correcta esta afirmación?
Esa afirmación no se deduce del estudio. El estudio sólo refleja que se ha hecho una inversión que tiene tal impacto económico en euros, en volumen de negocio y en empleos. Sacar conclusiones respecto a la crisis económica me parece injustificado. No tiene proporción. Es como decir que la ley de la dependencia, en la que voy a invertir 1.000 millones de euros, va a acabar con el problema del envejecimiento y que vamos a vivir eternamente. Está desproporcionado. La crisis es una cuestión muchísimo más global que afecta a todo el conjunto de la actividad económica y cuya respuesta debería venir de distintos elementos de la política económica que van mucho más allá de una inversión pública.
También se dice que la línea será una de las más rentables.
En un proyecto o inversión pública se ha de computar el coste, la inversión de 5.118 millones y todos los beneficios que se obtienen de una infraestructura como el AVE que incluye los beneficios de tipo ambiental, la siniestralidad y el dinero que genera la actividad del AVE. En este caso, además, la inversión no es un coste porque también ha dado lugar a beneficios económicos: empleos, trabajo y facturación de otros sectores. El coste no es un coste, es una inversión y tiene efectos positivos. Es un matiz importante. Pero supongamos que no, que los 5.000 millones fueran simplemente coste. Si sumamos todo el impacto económico que produce desde la construcción hasta la puesta en funcionamiento se obtiene más de 10.000 millones por funcionamiento del AVE, cuidado, sin tarifas. Si esta cifra se leyera como coste-beneficio, si a 5.000 millones que pongo obtengo 12.000 en seis años, no me parece que esté mal.
«Debemos exigir que se evalúen las políticas públicas»
El Centro Tomillo también analizó el impacto de la Copa del América. Se parece al del AVE.
Cuando hablamos de datos, hay que ser precisos para no comparar peras con manzanas. En la Copa del América la inversión sería del orden de los 1.000 millones de euros y el impacto, el volumen de negocio que genera, son 3.000 millones. Si se quiere hacer una comparación con el AVE se ha de comparar la construcción, los 5.000 millones con los 10.000 millones que genera. Son actuaciones relativamente parecidas.Hablamos de inversiones en infraestructura, que entran en la economía y le afectan de la misma forma. De 1.000 millones a 3.000 y de 5.000 a 10.000, las proporciones son coherentes.
¿Su contrato con Fomento incluye comprobar el impacto real dentro de un año?
Si el ministerio quiere una evaluación de los efectos deberá sacar otro concurso. Quiero destacar que la evaluación de las políticas públicas es una asignatura pendiente de este país que debería considerarse más. Si se hacen unas políticas, debería evaluarse dentro de un año, dos o tres, cuál ha sido el resultado. Evalúense todas las políticas que se ejecutan, incluidas las regionales.
Los políticos no están dispuestos a someterse a ese examen.
Eso hay que preguntarlo a los políticos. A mi, como técnico, me gustaría más evaluar las políticas públicas que no hacer trabajos ex ante. Existen herramientas y métodos adecuados para hacerlo. Como ciudadanos debemos exigir que se evalúen las políticas publicas porque es la única posibilidad de que cambien a mejor. Si la evaluación sale bien la próxima vez lo harán mejor. Si no se evalúa, siempre estamos opinando pero no hablamos sobre datos y métodos rigurosos que dan sentido a la conversación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario