Por Pascual Mógica Costa
Estaba cantado que la comparecencia de Mariano Rajoy para dar «su versión», como así ha sido, dio su versión, no iba a servir para nada, no entró, está claro que no quiso, en el porqué de las cosas, en las causas que influyeron en que en su propia casa el Partido Popular cobijara a un delincuente durante décadas y ahora todos ellos dicen que no se enteraron de nada, ni tan siquiera de dónde venía el dinero de los sobresueldos. Todos alegan ignorancia, «consumían» el «alimento» sin tan siquiera preocuparse de su punto de origen. La comparecencia de Rajoy no ha aclarado nada, aunque realmente no hacía falta que él lo hiciera, es más que evidente que a estas alturas todos los españoles hace ya tiempo que tienen muy claro de dónde procedía el dinero de los sobresueldos y cómo se ha financiado el PP sin que tenga que venir nadie a hacérselo saber. Rajoy no ha aclarado nada sobre un individuo que parió el PP, lo amamantó, lo alimentó, lo «educó», le dio «estudios» y lo mantuvo hasta muy mayorcito y al que por tanto Rajoy tenía que conocer como la palma de su mano. Rajoy intentó desviar los tiros queriendo entrar en el terreno económico preguntando si es que se quería volver a la ruina, ¿acaso hemos salido de ella? Será él que ha cobrado suculentos sobresueldos. Rajoy sigue faltando al respeto a los españoles tomándolos por tontos.
Pero no es solo lo de Bárcenas lo que hay que aclarar. Hay otros casos como por ejemplo el del Yak-42 que también deben ser aclarados. El 19 de mayo de 2009 eran condenados a penas de prisión tres militares como consecuencia del accidente del Yak-42 en el que murieron 62 soldados españoles. No creo que por esa fecha y anteriores correspondientes a la celebración del juicio se le ocurriera a Luis Bárcenas anotar unas entregas por un total de 128.413 euros de dinero negro entregadas al que fuera ministro de Defensa, en aquel entonces Federico Trillo, para pagar a los abogados que llevaban la defensa de los tres militares juzgados por el accidente del avión. Así lo ha declarado Bárcenas ante el juez, no creo, repito, que se le ocurriera tal cosa cuando no había motivo para hacerlo ya que por aquel entonces, según todo el PP, Bárcenas era una persona inmaculada y nada hacía presagiar que iba a ocurrir lo que está sucediendo actualmente.
De ser cierto lo dicho por Bárcenas, esto debería explicarlo el PP. ¿Por qué motivos se hizo cargo del costo de la defensa de los tres militares un partido político cuando esto debería haber sido asumido y costeado por el Ministerio de Defensa, por el Gobierno o por el Estado? ¿Había algún interés o alguna causa oculta que obligara al Partido Popular y al ministro de Defensa, Federico Trillo, a hacerse cargo de los honorarios de los letrados? ¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Se quería comprar algún silencio? ¿Por qué fueron indultados por el Gobierno de Rajoy estos militares cuando al anterior Gobierno de Zapatero tuvo el indulto sobre la mesa y no lo tramitó? Aquí uno ya no sabe quién es el mentiroso. Desde el PP acusan a Bárcenas de ser un mentiroso, pero ¿acaso no lo son aquellos del PP que dijeron, no hace mucho, que Bárcenas era una persona intachable y ahora lo tachan de delincuente? ¿Por qué este cambio? Para mí el debate acabó a las 09.35 cuando Rajoy reconoció que Bárcenas le había engañado. De ser esto cierto, que no lo es, Rajoy debería dimitir ya que no es fiable un presidente del Gobierno que no sabe controlar lo que ocurre en el seno de su partido, que él preside, mucho menos podrá controlar todo el entramado político-económico que lleva consigo el presidir el Gobierno de España, ya que si Bárcenas lo engañó desde el despacho de al lado durante años cualquiera a mayor distancia lo puede hacer. Pero no, no ha habido engaño, lo que pasa es que la vaca daba para todos y cuando hay para todos nadie pregunta. Otro aspecto que se debería aclarar es por qué hasta diciembre de 2012 el Partido Popular se hizo cargo de los honorarios de los abogados defensores de Bárcenas, del que, según ellos, es un delincuente. El decir «me equivoqué» era algo previsto, ya me lo comentó un amigo hace más de un mes que saldría por las mismas que el Rey, a pesar de que a este le sirvió de bien poco.
Finalmente, decir que no veo el porqué no se puede dar crédito a lo que diga Luis Bárcenas, que está claro que mintió al principio, cuando creía que desde el PP sería apoyado, pero no creo que mienta ahora cuando lo han dejado a los pies de los caballos. Creo que la Justicia debe tener en cuenta lo que verbalmente pueda decir Bárcenas y los papeles manuscritos que ha presentado. Rajoy ha dicho que él no se siente culpable, que él no miente, lo de acabar con el paro, que ha aumentado, no subir los impuestos, que los ha subido todos, no tocar las pensiones, que han bajado, no es porque él haya mentido, puede ser debido a que Bárcenas le ha «engañado» y que él se ha «equivocado». No, Rajoy siempre dice la verdad.
Fuente: Información.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario