.

.

























Si no salvo mis ideales, no me salvo a mi.







maito:%20msierrahoyos@gmail.com







































.

.

Hoy en LA SER

A causa del cambio del formato usado actualmente por La SER, hemos de facilitar las noticias de manera diferente, ahora lo haremos remitiéndoles a las páginas donde se encuentran las noticias y vds. eligen finalmente su audición, distinto es en la versión anterior donde nos permitía ofrecerles individualmente las mismas.
.
Existen otras opciones, otros programas en donde podrás optar por ellos. Búscalos verás noticias a diario sobre la actualidad.

.

.

martes, enero 06, 2009

Llamamiento del Colectivo Papás de Alex

En la imagen Antonio Moreno, Alex y David Bibiano en la I Marcha por la Visibilidad de la Diversidad Funcional

Este año el Colectivo Papás de Alex como entidad de presion ha hecho un manifiesto con la idea de hacer una gran concentracio/ manifestacion en relacion con la Aplicacion dela Ley de dependencia por sus atropellos, imposiciones, la nula claridad en sus exposiciones y por un largo etc.

Si estaís de acuerdo por favor imprimirlo firmarlo y enviarlo a la direccion de mail que pone en el presente documento a DESCARGAR

Os rogaria por favor la mayor difusion del presente manifiesto que le podais dar

Os mando un saludo.


Antonio Moreno.

¿Defensores o explotadores? (II)

Debido a la riqueza del debate que ha producido este tema y a la participación y explicación directa de Antonio, persona afectada en el mismo tras haber sido victima de abusos laborales, reproducimos nuevamente su contenido y los comentarios generados, con la idea de mantener viva la llama, la denuncia y generar con ello la participación y solidaridad con Antonio.
Como ya dijimos, y siempre que damos a conocer las injusticias que están siendo promovidas desde FAMF COCEMFE MÁLAGA aportamos la documentación pertinente. En esta ocasión os ponemos una de las múltiples grabaciones de que disponemos, y que dejan patente las injusticias y abusos que están siendo promovidos por los directivos de FAMF COCEMFE MÁLAGA. El taxista despedido por no aceptar pagar gastos de un taxi SUBVENCIONADO CON DINERO PÚBLICO y que a día de hoy está desaparecido y sin prestar servicios a los discapacitados. Las grabaciones no tienen desperdicio, DESDE PRINCIPIO A FIN, escuchad con detenimiento. El señor que habla o no tiene ni idea de contabilidad, o está intentando engañar a Antonio, UNA VERGÜENZA.
Fuente: A Dios Rogando y con el mazo dando


9 comentarios:
Paqui Villacañas Jimena dijo...
¡Qué barbaridad! Que forma de engañar a la gente. Y lo que es peor, es que el hombre cree saber de lo que esta hablando y no tiene ni idea de lo que dice.
3 de enero de 2009 15:10
Teuladí dijo...
Es muy habitual, según tengo entendido, que los gastos del taxi sean a medias entre el propietario de la licencia y el conductor empleado; también la cosa se mueve por unos porcentajes convenidos pero, donde se nota el abuso y la presunta ilegalidad es en la percepción de subvenciones que, precisamente, tratan de compensar los gastos en favor del empleo de personas con alguna diversidad funcional. Esto si que sería denunciable y habría que desenmascarar toda la trama para que los responsables políticos e industriales sean conocidos y sancionados públicamente.La gravación evidencia una anormalidad tanto en la compañía del taxi como en la administración que debiera vigilar el extricto cumplimiento de la ley, y sin embargo no lo hace.¡Vergonzoso!
Anónimo dijo... (En Diversidad Funcional)
MAS DE 30 AÑOS ENGAÑADOS.- SU ESPAÑA.-Desde la legalidad de las cortes partidos politicos y casa real,seguimos estando en la España mas profunda de la delincuencia,ladronicio y desorden de iguldad de sus ciudadanos que actualmente.En ningun otro pais del llamado mundo civilizado y democrtico existe tanta corructela tan cruel y ya por cierto agonica,llamado ESPAÑA
sábado, enero 03, 2009
3 de enero de 2009 23:37
Anónimo dijo...
Ningún taxista paga una amortización ni las averías a medias, ni hace Nominas falsas para cobrar por discapacidades. Solo van a medias en la recaudación OK
4 de enero de 2009 14:11
Teuladí dijo...
Gracias por la aclaración. Como bien advertirás, mi querido anónimo, no soy persona que conozca el sector del taxi y tampoco estoy seguro que la persona que me lo indicó estuviese versada en estos asuntos. Lo que si escuche, con absoluto asombro, es lo de las nóminas falsas y me hizo sospechar que aquí existe complicidad administrativa con la empresa que actúa tan irregularmente, pues no tiene mucha más explicación.Otra vez, gracias por disipar mis dudas.
4 de enero de 2009 16:14
Antonio dijo...
Hola Tealadi, soy Antonio y llevo trabajando en el taxi desde el 89. En el juicio vino conmigo como testigo, mi amigo el representantes de los asalariados de Málaga D. Arturo Maldonado Kindelán y dijo que eso es una vergüenza. Ningun taxista paga 351€ de amortización al mes, ni tampoco paga las averías al patrón ni se le descuentan todos esos gastos. Mira Tealadi yo ya echaba 12 horas diarias ¿cuantas horas tendría que echar en esas condiciones? pues habrá meses que ni cobre, sino que tenga que pagar. Pero el juez dijo que yo no pertenezco al colectivo del taxi sino al COLECTIVO GENERAL DE CENTROS DE ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD y no admitió a mi testigo. Mira lo que si te puedo asegurar es que el juicio fué una falsa. Se tiraron medio juicio para decir que NOMINAS FALSAS significa un incentivar a un trabajador ¡Fijate! Pero en la sentencia no dice nada de eso, solo han puesto lo que les ha dado la gana. Un cordial saludo, Antonio.
4 de enero de 2009 22:39
Teuladí dijo...
Quisiera pensar que vais a recurrir la sentencia, pues si la cosa es tal cual la expones, tu abogado seguramente tendrá donde acogerse para demostrar que además de ser ilegal ese procedimiento de nóminas falsas, también lo es separar a un trabajador con diversidad funcional que ejecuta su trabajo como cualquier otro profesional y negarle la asistencia de un testigo. Me parece todo esto muy fuerte y es por ello que te ofrezco la posibilidad de publicar en nuestro blog aquello que mejor consideres para tus intereses, y tantas veces como lo desees.Salud,
5 de enero de 2009 0:57
Mª Ángeles dijo...
Lo verdaderamente para mi escandaloso de esta situación y no se como la justicia no es capaz de entender debidamente los hechos es que estamos hablando de un puesto de trabajo proviniente de un centro especial de empleo, lo que significa que el coste de seguridad social que ha de aportar la empresa les viene dado oficialmente y una parte del salario nominal del trabajador también, siendo éste además en la mayoría de situciones y por tratarse de un centro para potenciar el empleo inferior del de la media. Si a esto le añadimos que, el servicio del taxi para personas con discapacidad dispone de subvenciones que normalmente otorgan los ayuntamientos en beneficio de la movilidad de las personas con diversidad funcional y que dicho taxi no funciona, no solo han engañado a una persona con discapacidad como es el caso de Antonio, sino que además el conjunto de personas con movilidad reducida de Málaga, no se está beneficiando de una prestación que está costando un dinero y se está embolsando indudablemente COCEMFE, con la aprobación o la omisión de vigilancia de la entidad subvencionadora, en este caso el Ayuntamiento. Vamos que si un juez es incapaz de querer ver esto, nuestra desprotección, es indudablemente salvaje,además de que denota que la sombra de la corrupción es demasiado alargada. Confio en que se haga la luz, para que estas cosas no sigan ocurriendo porque una vez más suponen un atentado a nuestra dignidad y a nuestros derechos humanos que ni a la justicia parecen importarles demasiado
5 de enero de 2009 13:10
Antonio dijo...
Hola soy de nuevo Antonio, así es amigos. Un mes antes de que me despidieran me hicieron de ir a un pograma de TV Local para ellos vender imagen. A esta supuesta ONG se le ha puesto unas 20 denuncias: inspección de trabajo, Delegación de empleo de la Junta de Andalucía y en el instituto municipal del taxi. Y ni siquiera les sancionan por todos los despidos improcedentes de años anteriores (que no son pocos), ni devuelven la pasta. Respecto a mi juicio he recurrido pero con abogado de la CNT (aunque mis compañeros dicen que la justicia no existe y así lo creo yo también) Yo creo que mi abogada o tuvo un malísimo día o se vendió, pues no lo pudo hacer peor. Y por supuesto que esta ONG está corrompida, pero se creen los amos de Málaga pues salen todos los días en los medios de comunicación engañando y manipulando (con alcalde, ministros, concejales...) Yo ya me lo tomo más tranki, pues mi discapacidad es por enfermedad y los medicos me han dicho que pase de ellos por bien de mi salud, pero mis compañeros me animan a que siga adelante, pero la verdad que no estoy pa muxos trotes jejejeje ¡Pero bien! Weno amigos un cordial saludo para los dos, y q os traigan mañana muchas cositas wenas los Reyes Magos y gracias x todo.
5 de enero de 2009 20:46
Mª Ángeles dijo...
El tema de la corruptela asociativa no nos es ajeno a casi nadie, pero curiosamente solemos ver y con impotencia como las administraciones públicas ylas distintas representaciones políticas suelen hacer la vista gorda a estas terribles injusticias por la sencilla razón de que son estos "pequeños" y monstruosos corruptos quienes suelen lavarles la cara. Si he de ser sincera y por experiencia, pienso como tu, que poco o nada acabarás consiguiendo y comprendo muy cerca la rabia y la impotencia que este tipo de situaciones acaba generando por lo que te recomiendo tranquilidad y mucha paciencia para que tu salud no se resienta, pero por otro lado, también has de estar seguro de que a poco que hagas pese a que no consigas, estará mereciendo la pena porque estás demostrando con tu lucha que los "dioses de la avaricia", de nuestra representatividad como se creía ni son tan dioses, ni mucho menos tan representativos. Si tuviera que pedir algo a los reyes magos, sin lugar a dudas les pediría unidad colectiva a la hora de no permitir que este tipo de cosas sucedan, pero debo de ser mala chica y deduzco que un año más me regalarán, la triste visión de la mansedumbre social y el caciquismo social y político llevado a sus últimos extremos, la de la coartación de la libertad y la dignidad del hombre por el hombre, por los siglos de los siglos. No obstante aun nos queda la fortaleza y la palabra, sino para consguir al menos para desvelar. Espero Antonio que a ti los reyes te entreguen, que ya lo tienes más paciencia y ecuanimidad para soportar y desvelar al menos, tanta injusticia, como estás haciendo. Tennos informados porque estamos contigo y sabemos de lo que hablas y de lo que hablamos. Un abrazo, compañero.
6 de enero de 2009 12:03

lunes, enero 05, 2009

Injerir en la libertad humana también es un acto terrorista

Viñeta: Un hombre sometiendo de rodillas a otro

Pretender ejercer la libertad y la independencia, manifestar tu personalidad tal cual es, sin más preámbulos protocolos e influencias, se está convirtiendo poco menos que en un acto delictivo, cuando tus manifestaciones se contraponen o simplemente destacan de las de las manifestadas por la media del conjunto social tras unos interesados roles establecidos.

A veces ese trato injustificado e ilógico que se recibe de la crítica de los demás puede llegar a tal punto, que una persona acostumbrada a no callarse ni debajo del agua a la hora de manifestar sus particulares opiniones termine optando por el silencio ante la falta de comprensión o más bien la represión sistemática padecida que resulta interesada, insoportable y además innecesaria.

Pero estas situaciones no ocurren porque sí, si no que vienen a conformar una especie de terrorismo sutil y sibilino a que nos tienen acostumbrados las actuales democracias partidistas y estructuras sociales que nos envuelven, compuestas por sistemas jerarquizados, en los que el valor de la palabra depende del emisor y no de los contenidos.

¿Y qué es lo que hace al emisor más o menos válido para que una misma realidad pueda ser dicha por determinadas personas y mal interpretada o censurada cuando es idénticamente dicha por otras? Sencillamente el estar o no identificado dentro del núcleo de personas denominadas como una especie de riesgo o peligro para un determinado grupo. En definitiva el saberte verdaderamente libre, autodeterminado y no dogmatizado por el núcleo envolvente.

No son pocas las ocasiones que un político de renombre suelta una coz de padre y muy señor nuestro y esta no solo pasa desapercibida, sino que incluso es tomada como una gracieta para la que el susodicho o susodicha tiene plena licencia; sin embargo si la misma barbaridad es dicha bien por un ciudadano desconocido o al que se le ha adjudicado determinada inquina grupal que dios le perdone, porque de la brutal deshumanizada garra de la humanidad nadie vendrá a salvarle.

El sistema social y político que nos conforma como una supuesta sociedad democrática libre pensadora e independiente es muy posible que debido a dejación de unos y manipulación de otros nos tenga un tanto abducidos o emocionalmente secuestrados a la hora de querer ser nosotros mismos. Porque si bien es cierto que somos libres de ser como queramos ser, también es cierto que según como decidamos ser hemos de atenernos a consecuencias muy diferentes y desmesuradas unas de otras, dependiendo de nuestra procedencia, curriculum, linaje, diversidad cultural, de género, étnica , económica o funcional

No son pocas las ocasiones en que los ciudadanos luchamos contra la discriminación a capa y espada, y sin embargo, no somos del todo conscientes de lo terriblemente discriminadores que podemos llegar a ser nosotros mismos porque seguimos ahí en busca del eslabón perdido, el de la toma de conciencia de lo que significa la palabra discriminación y de en cuantos actos cotidianos llegamos a ejercerla o simplemente a permitirla, sin siquiera ser conscientes de que entre unos y otros y de una forma muy sutil, conformamos sociedades terroristas.

Y digo sociedades terroristas aun sabiendo que me voy a cargar nuevamente con el sanbenito de radical, que para nada me pega, porque no deja de ser un acto terrorista tan destructor o incluso más que la violencia armada, -que no pretendo justificar, pero ya se ancargarán algunos de entenderlo así-, el coartar la libertad de pensamiento y de desarrollo individual de los seres humanos, porque como especie dentro del reino animal somos la única que a nosotros mismos nos hemos reducido a la nada.


Es más me siento plenamente convencida de que sin sociedades manipuladas e inducidas a nuestros sistemas políticos les sería prácticamente imposible, sostener salvajadas tales como las que estamos viviendo actualmente entre judíos y palestinos, en la que la cobardía, la tergiversación política interesada y deshumanización de nuestros dirigentes políticos mundiales está una vez más quedando de manifiesto.

Los años y la experiencia me han venido enseñando que si se quiere ser libre se tiene que viajar o solo o muy poco acompañado por la vida, tan solo por un puñado de personas que piensan y sienten como tú, capaces de respetar plenamente tu forma de actuar y ante quienes te sientas capaz de entender a un mismo tiempo el por qué de sus formas también, para que de ese modo no se produzca injerencia alguna entre ambas. Porque son tal vez esas injerencias muchas veces innatas, las que dan pie y paso a la dominación de unos sobre otros creando así sutilmente todas las distintas corruptelas humanas con que podamos encontrarnos.


Mª Ángeles Sierra.

Derechos Humanos ¡YA! ¿Cómo hay que decirlo?

Lino acompañando a su madre



MARÍA JOSÉ CARMONA. SEVILLA
Lunes, 05-01-09

Las ansiadas ayudas de la Ley de Dependencia se pueden convertir para numerosas personas en una simple quimera. En Sevilla, esas ayudas no se pueden poner en marcha, aunque ya estén concedidas, porque no hay dinero para ello. Así al menos se lo han hecho saber a Lino Rincón del Toro, que atraviesa una difícil situación con su madre, recientemente operada del corazón y aún convaleciente, y una tía carnal disminuida.
María Luisa, la madre de Lino, lleva toda su vida cuidando de Francisca, una hermana mayor que sufre una discapacidad casi absoluta. La edad de ambas hizo que los hijos de María Luisa se plantearan solicitar las ayudas de la Ley de Dependencia. No pedían subvenciones económicas, sino que Francisca, de 76 años, a la que hay que vestir, asear y casi dar de comer, pudiera pasar parte de la jornada en un centro de día. Ello, unido al servicio de ayuda a domicilio, que conllevaría que alguien ayudara a arreglar a Francisca y echara una mano en casa permitiría que María Luisa disfrutara de unas horas de descanso ahora que ya había cumplido 74 años.
Ayuda concedida... y no pagada
El pasado mes de julio, la Administración les anunció que la solicitud había sido atendida y meses después recibieron la confirmación de que se le había concedido. La familia optó por utilizar sólo la inclusión de Francisca en un centro de día, porque María Luisa se encontraba bien y prefería ser ella la que la arreglara antes de que el autobús fuera cada día a recogerla. Todos menos dejar abandonada a su hermana, y mucho menos pensar en internarla en una residencia.
Sin embargo, las circunstancias cambiaron cuando a mediados de octubre se le presentó a María Luisa una dolencia cardíaca que obligó a intervenirla quirúrgicamente una semana después. La operación a la que se sometió era, según Lino, grave. Ello fue determinante para que Lino y sus hermanos decidieran, aún a sabiendas que a su madre le apenaría, ingresar a su tía Francisca en una residencia. La estancia en dicho centro les cuesta 1.400 euros al mes. Pensaron que ésa sería la solución mientras que María Luisa permaneciera en el hospital, ya que esperaban que cuando ésta recibiera el alta ya contarían con la ayuda domiciliaria que le permitiría a Francisca regresar con su hermana y a ella misma estar atendida por las mañanas cuando sus cuatro hijos están trabajando.
Nada de eso ocurrió. Lino se dirigió a la Junta para saber cuándo iba a poder disponer de las ayudas que ya tenía concedidas. Empezó entonces un largo periplo que le ha llevado de la Junta al Ayuntamiento y de éste de nuevo a la Administración autonómica para, de nuevo, llegar hasta la municipal.
Así pasó varios días, hablando con trabajadores y asistentes sociales hasta que esta misma semana, en la Junta le dijeron que, aunque su solicitud estaba aprobada, era el Ayuntamiento quien las tenía que poner en práctica. Ya en la UTE de Torreblanca le confirmaron las manifestaciones de la Junta y fueron más allá: María Luisa no podía tener la ayuda a domicilio que le permitiera tener a su hermana con ella y sobre todo que evitara que ella estuviera durante las mañanas sola porque no había dinero.
«Con las piernas colgando»
En ese momento, Lino asegura que se quedó «con las piernas colgando». Se sintió engañado y con el paso de las horas ese enfado se convirtió en rabia, porque «están todo el día prometiendo a bombo y platillo las ayudas que contempla la Ley de Dependencia y después resulta que para ponerlas en práctica no hay dinero».
El hijo de María Luisa dice que la residencia de su tía Francisca la están pagando entre los hermanos, pero que todos ellos son trabajadores y no podrán seguir haciendo frente a su coste durante mucho tiempo más. Lo que más le duele es que la Administración les haya engañado.
La Junta y el Ayuntamiento han concedido a una familia de Sevilla las ayudas previstas en la ley de Dependencia, pero alegan que no se las pueden hacer efectivas por falta de presupuesto

domingo, enero 04, 2009

¿Ilusión o realidad? Dentro de un año se verá.

.
.




Dentro de un año los edificios y lugares públicos tendrán que adaptarse para los discapacitados

02-01-2009

La reforma de la Ley de Tráfico va a aumentar a falta grave la sanción por aparcar en una plaza de discapacitado, sin serlo. Además, dentro de un año, los edificios y lugares públicos tendrán que estar -por Ley- totalmente adaptados para los discapacitados.

sábado, enero 03, 2009

La cuarta página (El País, sábado 3 de enero de 2009)

Rodolfo Martín VillaTRIBUNA:

RODOLFO MARTÍN VILLA

Carta a los Reyes

Magos



Los combatientes, de uno y otro lado, pusieron en tierras del Ebro una placa con la inscripción: "A los que perdieron la guerra, que fueron todos". La Transición, en cambio, la ganamos todos, y es necesario recordarlo.



RODOLFO MARTÍN VILLA 03/01/2009


Adolfo Suárez consiguió en 200 días lo que ningún Gobierno logró durante dos siglos.

-------------------------------------------------------------------------------------

"Que nunca más vuelva el espectro del odio a recorrer la tierra española", se dijo en 1986.

-------------------------------------------------------------------------------------


Un buen método para abordar estos siempre difíciles asuntos hubiera sido que el presidente del Gobierno solicitara la bien fundada opinión que podrían dar las muchas y valiosas personalidades que protagonizaron la Transición.

Adolfo Suárez, Felipe González, Manuel Fraga, Santiago Carrillo, Jordi Pujol, Xavier Arzalluz y los fallecidos Tarradellas y Ajuriaguerra constituyen un conjunto excepcional de personas, en un momento excepcional e irrepetible. De otra parte, el ya largo período presidido por la Constitución ha aportado gentes admirables, patrimonio de todos, que han estado al frente de nuestras Instituciones Nacionales y de nuestras Comunidades Autónomas y que han merecido confianza y ejercido su oficio de tal modo que ha afianzado nuestra convivencia.

A mí me gusta imaginar que, a veces, estos políticos se reúnen para tratar asuntos relacionados con el bien común y que, en tales reuniones, participan incluso quienes han pasado a la otra vida, en la que siguen ocupándose de política de modo que, al hacerlo, nos ayudan.

A partir de aquí, parece conveniente reconocer que, en un tema como este, que afecta a los sentimientos de los españoles y respecto del cual, una mitad de nuestros compatriotas puede discrepar con similar fundamento de la otra mitad, hubiera sido bueno que el señor presidente del Gobierno hubiera convocado una reunión monográfica de tales políticos sobre el tema.

En esta reunión, todos ellos, con rara unanimidad, dirían que la amnistía de octubre de 1977 fue hija, e hija predilecta, de la Memoria Histórica. Coincidirían también en que, aunque no fueran millares los muertos de la guerra que no dispusieran todavía de la debida digna sepultura en tierras españolas, aunque fuera uno sólo, ese caso estaría clamando ante las conciencias de todos y debería, inexcusablemente, resolverse.

Y cuando en esa reunión se hablara de la necesidad de ensalzar a los perseguidos, encarcelados y asesinados en la Guerra Civil y en esa parte del franquismo que fue una dictadura dura y cruel, debería atenderse al comentario de Jordi Pujol, que reiteraría que algunas de las víctimas de la represión franquista fueron antes verdugos y que hubo en Cataluña tantas o más víctimas "de misa y de derechas" que las que luego se produjeron.

También se le podría comentar a Manuel Chaves, ceutí, que no estaría de más que la Junta de Andalucía corrigiera alguna de las disposiciones que ha elaborado al respecto a fin de que no discriminara entre víctimas "fallecidas" y víctimas "asesinadas", según fuera la mano que en cada caso las llevara a esa condición.

Es probable que, al oír estas cosas, Arzalluz, si se encontrara presente, no dejara de asentir, aunque no pasaría de tan tenue compromiso.

Y cuando se hablara de las responsabilidades de los gobernantes, alguien podría argumentar, desde los propios principios de la Ley, que, lógicamente, sólo otorgan capacidad para juzgar la Democracia, que si se abriera causa para depurar las responsabilidades de las Juntas Militares constituidas por quienes se sublevaron o de los primeros gobiernos franquistas, habría que hacerlo, también, en paralelo, para depurar aquellas en las que incurrieron dirigentes republicanos. Y el emérito presidente del Tribunal Constitucional, Jiménez de Parga, después de consultar con su colega Tomás y Valiente, víctima mortal del terrorismo, dictaminaría que estas Causas están cerradas.

La exaltación de las víctimas sólo puede hacerse, asimismo, desde la autoridad moral de la democracia, pero también en esto habría que actuar con prudencia, para no reiterar el poco edificante espectáculo de aquellas esquelas de uno y otro lado que se han podido ver recientemente y que más bien servían para identificar verdugos que para exaltar a los muertos.

Prudencia ésta que debería aplicarse a canonizaciones y beatificaciones. Al fin y al cabo los méritos de todos bien los sabe Dios. Como las nuevas tecnologías inalámbricas facilitan las cosas, una conversación entre los Cardenales Tarancón y Rouco podría resultar utilísima al efecto.

Ante estas cosas, los combatientes de uno y otro lado que, en tierras de la batalla del Ebro, pusieron una placa en la que puede leerse: "A los que perdieron la guerra, que fueron todos", es muy posible que dijeran que fue paradójico que una guerra la perdieran vencedores y vencidos, que la Transición, en cambio, la ganamos todos, y que la Reconciliación bien merece que se la considere victoria compartida.

En esa reunión también se discutiría si la amnistía fue o no una amnesia, o si en la Transición nos olvidamos de la Guerra Civil. La verdad es que la tuvimos bien presente para no repetirla. Y si se preguntara a quién se debió que, en un momento dado de la Transición, quedaran las cárceles vacías de presos políticos y el mundo, de exiliados españoles, es más que posible que Gregorio Peces-Barba tendiera a creer, desde la más acendrada buena fe, que España debía agradecérselo a un Parlamento presidido por Julián Besteiro.

Como a esa entrañable reunión por desdicha no podría asistir Adolfo Suárez, cabe suponer que Landelino Lavilla, tras haber recibido una celestial llamada de Gabriel Cisneros, aclararía al bueno de Gregorio que fue Adolfo, aquel muchacho de Cebreros, quien alcanzó a conseguir, en doscientos días de gobierno, lo que ningún otro Gobierno había conseguido en los dos siglos anteriores. Peces-Barba, sin dificultad, acabaría reconociendo esa verdad entera y verdadera.

Y cuando Santiago Carrillo pidiera que los beneficios de la Ley se aplicaran a los "resistentes armados", puede que se encontrara con la memoria de las gentes que saben que, además de resistencia, hubo sobre todo, al final de los maquis, no poco de bandidismo. Y cuando defendiera a las Brigadas Internacionales, podría recordársele que en ellas hubo mucho de generosa aventura democrática, pero también de actuaciones nada democráticas.

Y como a veces es necesario que alguien diga verdades como puños, es fácil que Manuel Fraga le contestara a Carrillo: "Hombre, Santiago, todos admiramos tu papel y el del Partido Comunista en la Transición. Vosotros estuvisteis siempre en el antifranquismo, aunque no siempre, como alguno de nosotros, en la democracia. En todo caso, pelillos a la mar, porque las posibilidades que abre la Ley son para los hijos y los nietos de maquis y brigadistas". Bien es cierto que se habría impuesto la suavidad de Fraga a la contundencia de Iribarne por celestial consejo de Pío Cabanillas.

Como esta reunión debería terminar con la emisión del habitual comunicado, no parece imposible que se manejara uno que dice: "Que nunca más, por ninguna razón, por ninguna causa, vuelva el espectro del odio a recorrer la tierra española, ensombrecer nuestra conciencia y destruir nuestra libertad". Y es probable que Fernando Álvarez Miranda, sobre cuya recta intención no cabe duda, a la vista de este Comunicado, se lo atribuyera a la Conferencia Episcopal, seguro del acierto que preside las actuaciones de nuestros Obispos.

Ante esta atribución, Felipe González contestaría, sin acritud, que tales palabras no figuran en una declaración de los Obispos españoles sino en la que el Gobierno de su Presidencia formuló el 18 de julio de 1986, con ocasión del 50º aniversario del inicio de nuestra incivil guerra.

Y como la política, actividad tan denostada, suele producir a veces situaciones hermosas, permitirán Sus Majestades que imaginemos que el presidente del Gobierno, que, como todo gobernante, tiene mucho que decidir, pero también mucho que ceder, asiste a esta reunión profundamente interesado, en el más elevado grado de permeabilidad. Y que, tras haberlos oído a todos, quizá rectificase alguna de sus actitudes, aunque no sus objetivos.

Y si alguna duda le quedara al respecto, siempre podría consultar al colega de Sus Majestades, al Rey Juan Carlos, que mucho sabe de esto, pues no en vano nació en Roma por culpa del exilio puñetero.

Rodolfo Martín Villa, presidente de Sogecable, fue ministro durante la transición.

Éste puede ser un gran año

Ángeles Cáceres

Éste puede ser un gran año




ÁNGELES CÁCERES

Hoy puede ser un gran día", cantaba Serrat abriendo una infinitud de posibilidades; y yo quiero abrirla hoy sobre el recién estrenado 2009. Porque a pesar de la crisis, la recesión, los bolsillos escurridos y los presupuestos familiares imposibles de cuadrar, éste puede ser un gran año. El año del despertar de la ciudadanía, que está ya hasta las narices de mentiras, imposiciones, chulerías y compadreos. El de sacudirnos la modorra que paraliza y la aceptación que hace sumisos. El de echarnos a la calle con pancartas, a Europa con denuncias y a los despachos con papeles que tendrán que sellar en registro aunque luego los tiren a la papelera, de los que quedará constancia oficial para llevarlos donde sea menester.

Éste puede ser el año de no dejarnos conducir como borregos. De no humillar la cerviz ante los que mandan. De plantarles cara y exigir que nos rindan cuentas de los dineros que hemos puesto en sus manos para que los administren con justicia y equidad, que no son suyos sino nuestros, y que tienen obligación de justificar hasta el último céntimo, tanto como nosotros tenemos derecho a exigirles que lo justifiquen. Ya que los ayuntamientos no son el cortijo del alcalde (o alcaldesa) de turno, sino la casa del pueblo: y el pueblo es soberano. Así que los alcaldes (o alcaldesas) están a su servicio, y no al revés. Por lo que es precisamente el pueblo, la ciudadanía, quien tiene el derecho y el deber de decidir lo que, previo consenso de la mayoría como establece la democracia, hay que hacer en los ayuntamientos. Y por lo que la ciudadanía tiene el deber y el derecho de oponerse al ejercicio de la política, tanto municipal como autonómica, con modos más propios de una dictadura que de una democracia consolidada.

Éste puede ser el año en que los jubilados dejen de conformarse con que la Concejalía de Bienestar Social les eche de merendar de cuando en cuando en el centro social del barrio unos pinchos de tortilla y cuatro platicos de olivas, para taparles la boca y que no les reclamen la aplicación de la Ley de Dependencia que mantienen bloqueada o desviando los dineros a residencias privadas, aunque los dependientes y sus familias la necesiten angustiosamente y el gobierno central haya mandado a la Conselleria fondos para aplicarla. Puede ser el año en que los parados, aprovechando que les sobra el tiempo, se entretengan escarbando en el Registro de la Propiedad para descubrir qué propiedades (y desde cuándo) están a nombre de quiénes, o de las esposas, hijos, yernos y cuñados de esos quienes, y así atar cabos y desenredar la madeja del enriquecimiento de más de cuatro personajes de mucho poderío, y una vez desenredada, sacarla a la luz.

Éste puede ser un gran año, no lo duden. El recién despedido ya nos dio alguna pauta, por ejemplo con el circo impresentable de la Educación para la Ciudadanía en inglés que el señor Font de Mora al final se ha tenido que tragar porque profesores, padres y alumnos, en el ejercicio de sus derechos ciudadanos, le han obligado a hacerlo. Y aunque no haya dimitido, porque en esta tropa política no dimite ni dios como no sea por orden judicial (o para evitarla a tiempo, que también), el señor Font de Mora ha hecho un ridículo de tal magnitud que hasta los críos de preescolar seguirán cachondeándose durante años de su ocurrencia. Pero eso ha servido para marcarnos a todos el camino: se acabó el tragar y callar. Ahora ya sabemos que echarse a la calle a reclamar lo que es justo y de razón, si se hace bien, da resultado. O sea que me malicio yo que en este 2009, si nos lo proponemos, a algunos mandamases se les puede ir acabando el chollo. Y a sus paniaguados, también.

Porque, verán; el sábado pasado estaba yo en una reunión vecinal donde la gente comentaba una noticia cuyo título era "El Ayuntamiento no admite ninguna alegación a la torre de telecomunicaciones", y el subtítulo "El gobierno municipal rechaza los escritos que planteaban objeciones a la altura, ubicación, plazo de exposición pública y posibles radiaciones", y un vecino sentenció amargamente: "y lo mismo harán con todas las alegaciones al PGOU". Pero otro dijo: "lo que tenemos que hacer es unirnos todos de una puñetera vez, movilizarnos, plantarles cara y luchar por lo de la torre, las antenas, las basuras de media España que nos estamos tragando, la chapuza de PGOU a su medida que se han sacado de la manga, y por lo que haga falta". Y llevaba el hombre más razón que un santo: justo eso es lo que hay que hacer.

La lucha, eso sí, será larga porque tiene abiertos muchos frentes. Lo cual que hoy mismo ya podemos empezar en uno, preguntándole a doña Sonia por qué le ha encargado a dedo la remodelación de la plaza del Ayuntamiento precisamente a Jesús Quesada, redactor del PGOU, habiendo un Colegio de Arquitectos con ciento y la madre de profesionales de prestigio, capaces de trabajar tan deprisa como don Jesús para que no se pase el plazo de los dineros que nos da Zapatero. Y que a lo mejor dejaban la placica más lucida, y hasta salía mucho más barata y sobraban unos miles de eurillos para flores. Porque es que, oigan, con esta querencia de adjudicar siempre a los mismos y a poder ser a dedo se les ve el plumero cosa mala, pero se conoce que andan tan sobraos que ya les da lo mismo que se les vea y ni se molestan en disimular. Joer qué tropa, que diría aquél.