.

.

























Si no salvo mis ideales, no me salvo a mi.







maito:%20msierrahoyos@gmail.com







































.

.

Hoy en LA SER

A causa del cambio del formato usado actualmente por La SER, hemos de facilitar las noticias de manera diferente, ahora lo haremos remitiéndoles a las páginas donde se encuentran las noticias y vds. eligen finalmente su audición, distinto es en la versión anterior donde nos permitía ofrecerles individualmente las mismas.
.
Existen otras opciones, otros programas en donde podrás optar por ellos. Búscalos verás noticias a diario sobre la actualidad.

.

.
Mostrando entradas con la etiqueta Laicismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Laicismo. Mostrar todas las entradas

lunes, febrero 23, 2009

«Zapatero, a tus zapatos»

VATICANO-EUGENESIA

El papa Benedicto XVI





El Papa denuncia que la


discriminación genética atenta


contra la humanidad.





Agencia EFE
Sábado, 21 de febrero 2009


El Papa afirmó hoy que cualquier discriminación hacia personas, pueblos y etnias en base a "reales o presuntos" factores genéticos es un atentado "contra toda la humanidad" y denunció que está avanzando una nueva mentalidad que tiende a justificar la "odiosa práctica" de la eugenesia.

Benedicto XVI así lo manifestó ante los miembros de la Academia Pontificia para la Vida, que acaba de celebrar un congreso sobre "Las nuevas fronteras de la genética y el riesgo de la eugenesia".

El Pontífice alemán recordó que la eugenesia no es una práctica nueva y que en el pasado mostró "inauditas formas de auténtica discriminación y violencia" y que aunque está condenada por la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, siguen apareciendo "manifestaciones preocupantes de esa odiosa práctica".

"Por supuesto que no se proponen ideologías eugenésicas y raciales que en el pasado humillaron al hombre y causaron sufrimientos humanos, pero se insinúa una nueva mentalidad que tiende a privilegiar la capacidad operativa, la eficacia, la perfección y la belleza física en detrimento de otras dimensiones consideradas indignas", denunció el Papa.

El Obispo de Roma agregó que así se debilita el respeto que se merece todo ser humano, "incluso en presencia de un defecto en su desarrollo o de una enfermedad genética que puede manifestarse a lo largo de su vida".

El Papa Ratzinger agregó que se penaliza "desde el momento de la concepción a aquellos hijos cuya vida es considerada como no digna de ser vivida".

"Hay que reiterar que cualquier discriminación ejercida por cualquier poder hacia personas, pueblos o etnias en base a reales o presuntos factores genéticos es un atentado contra toda la humanidad. Hay que reiterar con fuerza la dignidad de todo ser humano por el mero hecho de nacer", afirmó el Pontífice.

Benedicto XVI agregó que el desarrollo biológico, psíquico, cultural o el estado de salud "jamás pueden convertirse en un elemento discriminatorio".

El Pontífice alemán añadió que hay que consolidar la cultura de la acogida y del amor y destruir las barreras que la sociedad muchas veces levanta "discriminando a quien es discapacitado o afectado de patologías o, peor todavía, llegando a la selección y al rechazo de la vida en nombre de un ideal abstracto de salud y de perfección física".

El Papa subrayó que el si el hombre es reducido "a objeto de manipulación experimental" desde los primeros estadios de su vida, ello significa que la biotecnología médica "se rinde al arbitrio del más fuerte".

"La confianza en la ciencia no nos puede hacer olvidar el primado de la ética cuando está en juego la vida humana", destacó el Pontífice, que con su referencia a "manipulación experimental en los primeros estadio de la vida" volvió a condenar el uso de células madre embrionarias.


sábado, febrero 07, 2009

Derecho a una muerte digna

El Tribunal Supremo italiano autorizó a la familia de Eluana Englaro a desconectar la sonda nasogástrica que mantiene con vida a ésta desde que, hace 18 años, sufriera un accidente que la mantiene en estado de coma vegetativo. Ante eso su gobierno trata de continuar con ese encarnizamiento que la mantiene con vida.

El derecho a una muerte digna en situaciones de sufrimiento y de carencia de los mínimos de calidad de vida debe ser reconocido e irrenunciable, sin que ninguna institución dispuesta a imponer a los demás su visión moral sobre asuntos que no le atañen, más allá de lo que pueda influirles en lo personal.

Mantener a una persona con vida de forma artificial, mediante lo que se llama “encarnizamiento terapeútico”, a pesar de que la ciencia médica es consciente de que esa persona nunca podrá sobrevivir sin ese eslabón que la mantiene con vida, aunque sin vivir, debe evitarse, obviando ciertos prejuicios morales que, lejos de favorecer al paciente, prolongan un sufrimiento inhumano.

En enero de 2007 escribí una reflexión personal en relación con la eutanasia en base, primero a su definición según el DRAE y su aplicación a casos reales que significaban un sufrimiento para la persona afectada por algún tipo de enfermedad terminal o una vida sin vida. Esa reflexión debe servir para el caso de Eluana ahora que el gobierno italiano, de forma irresponsable y llevados por un sectarismo fuera de lugar, trata de evitar que se aplique una resolución judicial, pasándose por el arco del triunfo la separación de poderes.

Utilizar vericuetos con apariencia legal para tratar de incumplir una resolución judicial es indigno de un demócrata, aunque habitual en los que se definen como liberales. Mantener con vida a una persona en estado vegetativo, con la seguridad de que nunca va a tener una mejora, una recuperación real, año tras año, es una forma de rebajar la dignidad de esa persona y de convertirla en víctima y prisionera de su propio cuerpo, como dice Carmen.


Publicado por José Carlos en Febrero 5, 2009

Etiquetado: , , , , , , ,

Berlusconi condena a Eluana

Foto de Eluana

El gobierno de Berlusconi ya tiene preparado el decreto-ley de urgencia, que vendría a reafirmar la cadena perpetua de Eluana Englaro.

Lleva 17 años encarcelada en sí misma sobre una cama, atada contra la voluntad de los suyos, conectada a una serie de aparatos y cables que perpetúan su no-vida... su mecánica, artificial y falsa no-vida.

Su pena podría prolongarse, quien sabe si otros 14 años, para sufrimiento de todos, gracias a Berlusconi, al Papa y a la inpía corte de hipócritas que hablando de piedad, nos quieren al modo de sus mártires llagados y dolientes, a imagen y semejanza de su San Sebastian, su San Pedro o del propio Jesucristo. Qué perversión.

La italiana, que ha pasado en coma irreversible más de la mitad de su vida, iba a dejar de "existir" para "pasar a una dimensión más humana", según el propio padre de la joven. Los médicos también estaban dispuestos a aplicar la eutanasia (del griego, buena muerte) a la paciente.

Sin embargo, el gobierno conservador de Berlusconi, impulsado por sus sádicas filias religiosas y las del Vaticano (cuya influencia transciende la turística plaza y las entidades bancarias que configuran el Estado teocrático), prefiere seguir ejerciendo una violencia inhumana sobre la joven, contra la familia, contra la razón.

También contra los derechos humanos, pues en palabras del compungido padre de la chica, "Eluana ha sido violada repetidas veces, se ha invadido su cuerpo contra su voluntad y la nuestra".

Poco más hay que añadir. Quizás un "descanse en PAZ" ojalá sea así, Eluana.


Fuente: Reflexiones progresistas.

sábado, noviembre 29, 2008

¡Que se aplique la Ley sobre la aconfesionalidad española!

Foto del Profesor Javier Pérez Royo

JAVIER PÉREZ ROYO



Crucifijos

en las aulas



JAVIER PÉREZ ROYO 28/11/2008

La decisión acerca de si se puede admitir o no la presencia de crucifijos en las aulas está tomada. Es una decisión que adoptó el constituyente de 1978 al redactar el artículo 16 de la Constitución en los términos en que lo hizo. El Estado español es un Estado aconfesional y, en consecuencia, "nadie podrá ser obligado a declarar sobre su (...) religión o creencias" (art. 16.2 CE) y ninguna "confesión tendrá carácter estatal" (art. 16.3).

No nos encontramos ante una decisión que tengan que tomar los consejos escolares, o las consejerías de educación de las comunidades autónomas o el Ministerio de Educación, porque la decisión ya la tomó el constituyente. Desde el 29 de diciembre de 1978 cada ciudadano, y subrayo lo de cada ciudadano, es titular del derecho fundamental a la libertad religiosa y ese derecho tiene que serle respetado por los poderes públicos y por los demás ciudadanos sin excepción, ya que, como dice el artículo 9.1 CE: "Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución". Ni siquiera las Cortes Generales podrían tomar la decisión de que hubiera crucifijos en las escuelas, pues, en el supuesto de que aprobaran una ley en ese sentido, la ley sería anticonstitucional. En mi opinión, ni siquiera mediante la revisión de la Constitución contemplada en el artículo 168, que sería la vía apropiada para reformar el artículo 16 CE, se podría tomar esa decisión, ya que la no confesionalidad del Estado pertenece al núcleo esencial del Estado constitucional, que dejaría de serlo en el caso de que se convirtiera en un Estado confesional. Estado constitucional y Estado confesional es una contradicción en los términos. Pero, en todo caso, para tomar la decisión de que hubiera crucifijos en las escuelas, habría previamente que revisar la Constitución, esto es, adoptar la decisión por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras en dos legislaturas consecutivas y someter la decisión después a referéndum.

Desde el 29 de diciembre de 1978 debería haberse procedido de oficio a la retirada de todos los crucifijos de las escuelas. La retirada o no retirada de los crucifijos no es asunto que pueda ser sometido a discusión, ya que ello obligaría a que quienes participan en la discusión tengan que hacer públicas "su religión o sus creencias" y esto es algo que está expresamente vedado por la Constitución. La simple formulación de la pregunta ya sería anticonstitucional.

Lo que, a su vez, quiere decir que a nadie tendría que ponérsele en la tesitura de tener que hacer una reclamación para que se retiren los crucifijos y, menos todavía, que tenga que interponer un recurso ante los tribunales de justicia para que se ordene la retirada. Esto ya supone una vulneración del derecho a la libertad religiosa de la persona que reclama o recurre.

Los derechos fundamentales son derechos de los individuos. Los consejos escolares no son titulares del derecho a la libertad religiosa y, en consecuencia, no pueden decidir ni por mayoría ni por unanimidad si quieren mantener o no los crucifijos en las escuelas. Mantener esa postura es desconocer de la manera más completa qué son los derechos fundamentales y qué lugar ocupan en nuestro ordenamiento constitucional. De ahí que no pueda entender las declaraciones de la ministra de Educación en la Cadena SER acerca de que la retirada o no de los crucifijos dependería de lo que decidieran en cada centro los consejos escolares. A los 30 años de la entrada en vigor de la Constitución resulta increíble que todavía andemos con disputas de esta naturaleza. También la Junta de Andalucía tendría que corregir su posición que resulta constitucionalmente insostenible.

martes, noviembre 25, 2008

Con la cruz a cuestas.


Tal vez tenía razón quien ayer nos llamaba necios. La iglesia no dijo una palabra más alta que otra, pero parece estarlo haciendo el OPUS en boca de sus políticos.



Castilla y León CASTILLA Y LEÓN.-Crucifijos.-



IU cree que ninguna creencia religiosa puede ocupar un espacio público



Lamenta las declaraciones de Herrera y León de la Riva y anuncia que pedirá la retirada del crucifijo del Ayuntamiento de Valladolid



VALLADOLID, 25 Nov. (EUROPA PRESS) -



Izquierda Unida de Valladolid considera que ninguna creencia religiosa puede ocupar un espacio público y afirmó que aunque una sociedad plural admite todas, ninguna "puede ocupar una posición de privilegio por más que sea mayoritaria".



IU, en un comunicado recogido por Europa Press, se expresó así en referencia a la sentencia que obliga a retirar los crucifijos de las aulas del Colegio Público Macías Picavea de Valladolid.



La formación considera que la sentencia expone una de las claves básicas del desarrollo normativo de una sociedad plural, que "los espacios públicos, por ser de todos, no pueden ser de nadie enparticular".



En este contexto, indicó que una sociedad plural admite "todas las creencias (y las no creencias) religiosas que no atenten contra los derechos de los demás, pero de la misma forma ninguna puede ocupar una posición de privilegio por más que sea la mayoritaria".



A este respecto, explicó que los espacios públicos, como máxima expresión de la sociedad en la que se asientan, son plurales. "No nos cabe ninguna duda que la polémica suscitada es pasajera, en muchos casos malintencionada y que, una vez pase algún tiempo, se asumirá con naturalidad", aseguró Izquierda Unida, que aseguró que cuesta "vencer rémoras del pasado pero una vez se consigue es de forma irreversible".



La formación agradeció a los demandantes su esfuerzo y les mostró su apoyo y solidaridad porque considera que "se han limitado a esgrimir la razón frente a los agravios a los que se ven sometidos por aquellas personas que no están dispuestas a perder los privilegios que han mantenido hasta ahora".



Además, lamentó las palabras del presidente de la Junta de Castilla yLeón, Juan Vicente Herrera, en las que plantea la posibilidad de recurrir la sentencia.



En este sentido, IU considera que el jefe del Ejecutivo regional "no ha comprendido el mandato constitucional -ese libro, pilar de nuestro ordenamiento jurídico- que tantas veces se ha pretendido apropiar". Por ello, sugieren a Herrera que, para evitar comportamientos "farisaicos", si recurre la sentencia debe también "instar al Parlamento a que modifique los artículos del texto constitucional que no comparte".



Por otra parte, Izquierda Unida también lamentó lo dicho, "en su habitual tono de bravata", por el alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, al respecto del crucifijo que se haya en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, cuya retirada pedirá el Grupo Municipal de IU en el próximo Pleno.



Finalmente, considera "preocupante" la actitud tomada por la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, quien cree que "no puede evadir su responsabilidad enviándosela a los consejos escolares ni, menos aún, exigirles una decisión que no les corresponde".



Mas noticias AQUI

Hoy, 25 de noviembre - Día Internacional del Laicismo y de la Libertad de Conciencia 2008

Europa Laica

www.europalaica.com

europalaica@europalaica.com - Teléfono 670556011

Día Internacional del Laicismo y de la Libertad de Conciencia 2008

25 de noviembre de 2008

El 25 de noviembre de 1981 la Asamblea General de la ONU proclamó la Declaración sobre la eliminación de toda forma de intolerancia y discriminación por motivo de religión o convicciones (*).

De ahí que Europa Laica y otras organizaciones laicistas propongan a la comunidad internacional que se vaya consolidando y se celebre este día, anualmente, como el del Día Internacional de la Libertad de Conciencia.

Hoy, 27 años después, son muchos los países en los que la libertad de conciencia o convicción no es respetada. Las ideas religiosas son privilegiadas frente a las creencias no religiosas y otras convicciones. Gozando, además, algunas religiones privilegios frente a otras, dependiendo del país en que nos encontremos. Así, los países islámicos no aceptan la apostasía y persiguen a quienes se atreven a practicarla, en otros países la religión protestante mantiene relaciones privilegiadas con el Estado y en todo el mundo hay guerras religiosas, que son verdaderos genocidios.

En el caso de España, apenas hemos avanzad en el respeto a la Libertad de Conciencia y a la separación de las confesiones religiosas del Estado. Por el contrario, estamos asistiendo a un multiconfesionalismo que, lejos de eliminar los privilegios de que venía gozando la iglesia católica, trata de extenderlos al resto de confesiones religiosas, especialmente las monoteístas (islámica, evangélica y judía).

Y todo ello sin aceptar la existencia de otras muchas personas que se declaran sin creencias religiosas, agnósticos o ateos y que, según datos del CIS (2006), suponen un 20% frente a un 27% de católicos practicantes, o un 2% que se declara de otras religiones, siendo el resto indiferentes. Es más, los jóvenes de entre los 15 y los 24 años, el porcentaje de indiferentes, ateos y agnósticos superaba, en 2005, el 45% y el de católicos practicantes se situaba, tan sólo, en el 10% (Fuente: Informe Jóvenes Españoles 2005. Fundación Santamaría).

Europa Laica (www.europalaica.com) y el Observatorio de la Laicidad (www.laicismo.org), han detectado, entre otras, las siguientes vulneraciones del principio de laicidad:

-Cuantiosas subvenciones a las iglesias (más de 5.000 millones de euros a la iglesia católica y 3 millones a las demás confesiones monoteístas).

-Enseñanza religiosa confesional en todos los centros de enseñanza, impartida por catequistas pagados por todos. Algo que nada tiene que ver con una formación que incluya lo religioso como un aspecto más de la filosofía, sociología e historia y de nuestra cultura. El aumento de la financiación total, por parte del Estado, de centros educativos de exclusivo ideario católico.

-Falta de normativa que ampare el derecho a darse de baja o apostatar de cualquier organización religiosa.

-Presencia de símbolos religiosos que todavía permanecen en centros escolares y hospitales públicos, así como edificios administrativos, lugares todos ellos que deben ser de convivencia y respeto de todas las ideas o creencias, como así lo han afirmado los Defensores del Pueblo de varias comunidades autónomas.

-Ceremonias de carácter civil con símbolos religiosos (como tomas de posesión de altos cargos). La presencia de autoridades públicas que representan a todos, en actos confesionales de una religión particular, así como católicos funerales de Estado).

-Especial protección de las creencias religiosas en el Código Penal (Artículos 522 al 525) vulnerando el principio de igualdad. Y del incumplimiento por parte de fiscalía y de la judicatura, de la aplicación del artículo 515 de Código Penal, que trata de la prohibición del uso de técnicas de manipulación de la personalidad y que en algunos casos afecta a ámbitos relacionados con las confesiones religiosas.

Estas y otras situaciones tienen su fundamento en la pervivencia en España de un Concordato y unos Acuerdos, preconstitucionales, con la Santa Sede, que, junto a la Ley de Libertad Religiosa de 1980, sólo tienen en cuenta las creencias religiosas, en contra de lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución y la Declaración de Derechos Humanos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que hablan de "g arantizar la libertad ideológica, religiosa y de culto"

Ante esta situación el movimiento laicista exige:

-La derogación del Concordato y los Acuerdos con la Santa Sede, así como de la Ley de Libertad Religiosa.

-La promulgación, en su caso, de una Ley de Libertad de Conciencia que incluya las creencias religiosas como un aspecto más de las convicciones o ideas de la persona.

-Religión confesional fuera del ámbito escolar, así como todo tipo adoctrinamiento.

-La eliminación en el espacio público de los símbolos religiosos y la supresión de las ceremonias de Estado de carácter confesional, que deben convertirse en ceremonias civiles comunes a todos los ciudadanos.

-La eliminación de las subvenciones a las confesiones religiosas y el establecimiento de un sistema por el que los fieles de cada religión sufraguen los gastos de la misma.

-Una ley que garantice el derecho a darse de baja, apostatar y cancelar cualquier dato del registro de una confesión religiosa.

Para conseguir el avance hacia un Estado Laico, que respete toda convicción por igual y que no privilegie ninguna confesión, es necesario un movimiento laicista fuerte, por lo que llamamos a la unión de todos los laicistas en España con Europa Laica y sus organizaciones territoriales y grupos locales, para fortalecer el laicismo, defendernos de las vulneraciones a la Libertad de Conciencia y para trabajar e impulsar la emancipación laica y los derechos cívicos de todo ser humano.

Madrid, 24 de noviembre de 2008

Promueven esta iniciativa: Europa Laica y Granada Laica, a la que se adhieren: Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid, Andalucía Laica, Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid, Cáceres Laica, entre otras organizaciones laicistas del Estado español.

***

(*) Para leer la Declaración pulsar aquí.

'A Dios rogando y con el mazo dando'

25/11/2008 - Edición Imprimida - EDITORIAL


EDITORIAL: 'El perdón y la memoria'





Es innegable, como dijo a su día la Plenaria de la Conferencia Episcopal (CEE), que el mejor legado de nuestra historia reciente es "la concordia social". En este sentido, la Iglesia católica, en 1999, pidió "el perdón de Dios" para todos los que "se vieron implicados en acciones que el Evangelio reprueba". En esta misma línea, el cardenal Rouco Varela, presidente de la CEE, acaba de volver a clamar por el espíritu de reconciliación, temeroso de "actitudes, palabras y estrategias" que, a raíz de la recuperación de la memoria histórica, "puedan derivar en confrontaciones violentas".

Su propuesta de una "auténtica y sana purificación de la memoria", no obstante, parece alejarse de los parámetros evan gélicos que nos hablan de perdón y de paz para entroncar con un llamamiento a un cierto olvido "necesario" que no responde a las demandas de muchos ciudadanos, que tienen el legítimo deseo de conocer la verdad histórica, con la finalidad que, entre otras cosas, sus lecciones no caigan en saco agujereado.

La Iglesia católica sufrió en carne propia muchos de los abusos de la guerra civil y después participó, como institución, en la represión franquista, pero también en la recuperación de la democracia. El olvido no es nunca la mejor medicina para un futuro conciliador. Tenemos que liberar a los jóvenes de los lastres del pasado", como dice Rouco, pero no claro está que se tenga que hacer a través de la ignorancia de este pasado. Está en el conocimiento y la memoria en que se tiene que basar un nuevo afán de "convivencia serena". Por cierto, nada apoyada por algunos periodistas que se escudan en emisoras episcopales y que con sus actitudes, palabras y estrategias concitan el odio más que proclamar "el perdón y el amor fraterno".